Frankenfish e o Mundial de Alimentos Geneticamente Modificados

Realmente, quem entre nós já olhou para um salmão cintilante no supermercado e me pergunto, de Onde você veio?

Se você pensar sobre isso, você provavelmente já assumiu que é uma questão de os pássaros e as abelhas: Menina de peixe atende menino peixe, eles bateram-lo, e ele chuveiros seus milhares de ovos com o seu esperma. Um pouco mais tarde, os seus descendentes são incubados, crescer 10 quilos em cerca de três anos, e terra em nossas churrasqueiras.

Agora, no entanto, uma empresa de biotecnologia, perto de Boston quer mudar tudo isso. AquaBounty Technologies (ABT), utilizando alguns snazzy feitos de engenharia e código genético manipulações, desenvolveu um peixe chamado Salmão AquAdvantage—que cresce duas vezes mais rápido que os convencionais. Pendente de aprovação pelo FDA, ABT poderia ser a primeira empresa no mundo a comercializar um animal geneticamente como alimento.

Em outras palavras, os pássaros e as abelhas estão prestes a receber um turbo boost. Em Prince Edward Island, em uma instalação segura rodeado por um oito-pé-alto chain link fence e monitorado por câmeras de vídeo e guardas, a ABT tem inventado um “produto” (salmão, ovos) que ele chama de uma triploid hemizigoto feminino salmão do Atlântico. Embora o presidente da ABT, Ronald L. Stotish, descreve o decididamente unsexy processo reprodutivo como “uma coisa muito simples,” ele não é nada. Porque os hormônios de crescimento regular de salmão do Atlântico são ativadas apenas cerca de três meses fora do ano, ABT criado um genéticos cocktail que faz com que os peixes crescem continuamente. Os cientistas da empresa fez isso através de um novo gene construção que combina os hormônios do crescimento de um salmão Chinook com um gene regulador de enguias-de-peixe chamado um oceano biquinho. Em seguida, eles injetado o novo gene em Atlântico-salmão ovos. Resultante de peixe alcançar o tamanho do mercado em 18 meses, metade do tempo normal—assim eles podem pousar em nossas churrasqueiras mais rápido.

A empresa afirma que o novo salmão, com os seus “mais curtos ciclos de produção e aumento da eficiência de produção,” é uma biotecnologia de resposta para um problema global de alimentos. Que irá fornecer mais alimentos para um mundo faminto por avançar o já $86 bilhões de aquicultura-peixes de negócios, setor de crescimento mais rápido da indústria de frutos do mar em todo o mundo. E que é perfeitamente seguro para os seres humanos, para a consumir. Pelo menos, ABT reivindicações, não há nenhuma prova de que se enroscando com um animal genoma torna impróprios para o consumo.

Até agora, a FDA concorda. Depois de revisar e aceitar os estudos apresentados pela ABT outono passado, a agência está agora a considerar a aprovação de sua aplicação. Se isso acontecer, esses novos peixe poderia fazer o seu caminho para o nosso placas nos próximos anos.

Mas não sem nadar em um mar de Frankenfish controvérsia. Os críticos estão irritado que o FDA é a regulamentação deste transgênicos em alimentos de origem animal como um animal de drogas—desde que o DNA construir inserido em salmão, ovos se enquadra na definição de uma droga—o que significa que ele não está em padrão avaliações que os alimentos normalmente. Eles estão preocupados sobre o perigoso e imprevistos, problemas de saúde para os seres humanos que comem esse alimento, e temia que a aprovação vai pavimentar o caminho para os outros animais geneticamente modificados atualmente na pesquisa-e-desenvolvimento de pipeline. E o que tem realmente de gravação: os Consumidores não têm a liberdade de aceitar ou rejeitar esta alterada de peixe, pois provavelmente não estar rotulados como tal.

Pode parecer assustador novo mundo Orwelliano, mas futurista biotecnologia já foi a substituição da agricultura tradicional, sem o consentimento dos consumidores. Até agora, no entanto, que a tecnologia foi confinado aos genes de plantas que comemos. Não os animais.

Adulteração com a Natureza
Foi na década de 1970 que os cientistas descobriram que poderiam transferência de genes do DNA de uma espécie em uma situação completamente diferente de um que poderiam, em essência, macaco com a Mãe Natureza e o busto através de barreiras naturais criado por milhões de anos de evolução. Na sequência desta descoberta, os engenheiros genéticos iniciou a criação artificial de combinações de genes através de emenda do material genético de bactérias, vírus e outros organismos, e à força injetá-las em genomas de plantas para criar novos traços.

No momento, a grande esperança da biotecnologia agrícola foi a de criar alimentos mais nutritivos e mais produtivo de culturas para alimentar um mundo faminto. Na realidade, o que as empresas desenvolvidas foram as culturas com built-in de pesticidas (por exemplo, o milho Bt, que tem genes de uma bactéria do solo, inserido em seu DNA, de modo que cada célula da planta produz toxinas inseticidas) ou tolerância a herbicidas (como a soja Roundup Ready, que são projetadas e construídas para suportar Roundup weed killer). Em outras palavras, o foco não estava no cultivo de alimentos que era melhor para nós, mas para aumentar os lucros para essas empresas.

Na década de 1990, empresas como a Monsanto, o desenvolvedor de sementes Roundup Ready, foram posicionados para trazer seus produtos para o mercado, e o governo dos EUA necessárias para conceber um plano de jogo para supervisionar estas newfangled culturas alimentares. “O governo decidiu que a biotecnologia foi a tecnologia do século 21 e os EUA tinham a liderar o mundo”, diz Bill Freese, uma ciência analista de políticas com o Centro de Segurança Alimentar, uma organização sem fins lucrativos de interesse público e a defesa do meio ambiente. “Como parte desse compromisso, eles decidiram, em muito lax sistema regulatório.”

Isso porque o FDA, 1992 política geneticamente modificado (GM) alimentos foi com base nesta premissa: Os alimentos derivados desses novos métodos não eram diferentes de outros alimentos de qualquer forma significativa—ou, pelo menos, o FDA disse, ele não estava ciente de que qualquer informação que indicaram que eles eram diferentes. E assim não há estudos de segurança foram necessárias, sem rótulos eram necessárias, e, em última análise, os produtores de alimentos foram responsáveis pelo policiamento si.

O processo de regulamentação, diz Freese, é um ser glorificado carimbo de borracha. “É totalmente ao contrário de droga-o processo de aprovação, em que o FDA, na verdade, assume a responsabilidade”, diz ele.

“Esta é uma nova e radical tecnologia. Precisamos muito bom, cuidado, fechar a regulação e nós simplesmente não temos isso. Não podemos ter certeza da segurança de qualquer um destes organismos geneticamente modificados.”

Na verdade, ao contrário da crença popular, o FDA não tem autoridade para exigir que as empresas buscam aprovação para culturas GM. Ele apenas fornece voluntária consultas. “Então variedades GM que nunca foram alimentados os animais em rigorosos estudos de segurança, muito menos para os seres humanos, são aprovados para venda nos supermercados”, diz Jeffrey M. Smith, autor de Sementes de Engano.

E nós temos sido chowing para baixo em massa quantidades de coisas desde meados da década de 1990, sem quaisquer rótulos para nos dar pausa.

De fato, tanto quanto 80 por cento dos alimentos processados, enchendo os corredores de um supermercado e transbordando nossos carrinhos de compras, incluindo fórmulas infantis, salada, pão, cereais, bolachas, bolinhos, hambúrgueres, frozen yogurt, proteína em pó, e as bebidas alcoólicas contêm uma engenharia de ingrediente ativo, principalmente de soja, canola e milho.

Jogar Roleta Genética
Mas agora a preocupação de que estes organismos manipulados alimentos estão prejudicando a saúde humana está crescendo. A inserção de um gene de uma planta genoma é aleatória e aleatória processo que permite o controle sobre onde o gene realmente termina na planta de outra forma cuidadosamente construída de DNA. As inserções podem mostrar-se dentro de outros genes, pode excluir natural genes ou permanentemente ligue ou desligue, e pode provocar mutações perto do local de inserção. Por exemplo, um estudo descobriu que um gene conhecido por ser um milho alérgeno foi ativado no milho GM, que foi desativado em seu convencionais pai.

“É roleta genética”, diz Smith. “Você pode criar cancerígenas, anti-nutrientes, eliminação de toxinas. Não entendemos a linguagem do DNA suficiente para prever o que poderia acontecer. É uma criança tecnologia, e estamos a fazer alterações permanentes no pool genético da espécie.”

O potencial de alergenicidade é um reconhecido problema, diz Michael Hansen, Ph. D., um cientista sênior do Consumidor da União, o editor do Consumer Reports. Na verdade, alergias a alimentos dobrou, passando de 1997 (ano o milho Bt entrou em nosso dietas) para 2002. A EPA deu recentemente a Universidade de Chicago, uma subvenção para avaliar se os pesticidas produzidos em plantas geneticamente modificadas, pode ser o culpado.

Agrícolas, empresas de biotecnologia, muito demitir esses medos, dizendo que milhões de Americanos foram comer alimentos geneticamente modificados sem efeito. Então, se eles estão fazendo-nos doentes, por que não sabemos sobre ele?

“O problema é que não temos controles. Nós não sabemos o que estamos comendo, porque nós não temos de rotulagem, então é apenas uma espécie de droga”, diz Freese. “O milho GM é misturado com regular de milho e, em seguida, entra-se à oferta de alimentos. É realmente impossível analisar os impactos.” Uma vez que nem o consumidor nem o fabricante, na verdade, sabe o quanto a GM conteúdo está em sua comida, é quase impossível investigar adequadamente e expor um link para a doença.

Se o laboratório criado alimentos atualmente no mercado estão causando as doenças mais comuns, podemos não ser capazes de identificar a origem do problema por décadas, se sempre. Ainda, em Maio de 2009, a Academia Americana de Medicina Ambiental, uma associação internacional de médicos interessados em impactos ambientais sobre a saúde humana, pediu uma moratória imediata sobre alimentos geneticamente modificados. “Vários estudos em animais indicam sérios riscos de saúde associados com a GM, o consumo de alimentos”, ele afirmou em um documento de posição, citando a infertilidade, disfunções imunológicas, envelhecimento acelerado, insulina regulamento, e alterações no fígado, rins, aparelho digestivo e dos sistemas. O grupo aconselhado os médicos de perguntar a seus pacientes para tentar evitar alimentos geneticamente modificados, como “não é mais do que um simples associação entre alimentos geneticamente modificados e efeitos adversos para a saúde.”

E, no entanto, só este ano, o USDA aprovado geneticamente açúcar de beterraba (usado para fazer açúcar) e alfafa. Ao lado: o primeiro animal geneticamente modificado para alimentação, na forma de um rápido crescimento de salmão.Natação em Controvérsia
Em uma reunião em setembro de 2010, o FDA—considerando-se para aprovar AquaBounty Technologies aplicação—apresentado a sua análise do ABT estudos para o comitê que avalia dados de segurança de novos medicamentos para animais, rações, e dispositivos. A FDA já havia alcançado um unânime conclusão preliminar de que a comida do salmão transgênico “é tão seguro como alimento convencional salmão do Atlântico” e que “existe uma certeza razoável de não prejudicar a partir do consumo de alimentos a partir deste animal.”

No final da reunião, de 15 cientistas e defensores dos consumidores cada um recebeu cinco minutos para observação de suas opiniões para o registro. Quase todos eles chamados ABT pesquisa desleixado. Entre outras coisas, eles criticaram o extremamente pequeno tamanho da amostra utilizada para alguns dos estudos; a ausência de chave de segurança-estudos de avaliação; e o uso de diferenciação de métodos de detecção que poderia facilmente perder potenciais riscos para a saúde (ver “o Grande Peixe, Grandes Preocupações,” à esquerda, para os críticos de “topo” quilmes).

Uma semana mais tarde, de 11 senadores pediu à FDA imediatamente “parar todos os processos” sobre o assunto, citando uma carta endossada por 50 de consumo e de grupos ambientais “sérias preocupações com potencial para a saúde humana e riscos ambientais que estão associados com a produção de [GM] peixe.” Em fevereiro passado, dois senadores do Alasca apresentou um projeto de lei, aprovado por 64 organizações, que proíbe a GM peixes e exigir a rotulagem se aprovado. E 360,000 cidadãos enviaram cartas para o FDA, exigindo que rejeitar este peixe. Apesar de tudo isso, a aprovação do FDA poderia vir a qualquer dia.

“A FDA fez um suposto avaliação baseada quase totalmente em dados da AquaBounty, e na avaliação do FDA, repetidamente, aponta problemas graves nos dados e, em seguida, diz que não importa”, diz Freese. Anne Kapuscinski, um pescas biólogo e professor do Dartmouth College, que estudos geneticamente peixe, concorda: “Há um monte de problemas com a qualidade científica de análise”, diz ela. “Se esta aplicação é que vai definir o precedente para que o FDA exigirá, no futuro, para a aprovação de animais geneticamente modificados, em seguida, a qualidade da ciência é realmente importante.”

Mesmo aqueles que apoiam, que aprova o peixe admitir a pesquisa poderia ter sido melhor. “Nós ainda estamos tentando descobrir como fazer estes tipos de estudos, como nós fazemos,” diz Eric Hallerman, Ph. D., um professor de ciência das pescas na universidade Virginia Tech, que foi orador convidado na reunião de setembro.

Engenharia Nosso Futuro
Além analítica tumulto, todo mundo parece concordar sobre a necessidade de uma aquicultura sustentável—que é, cultivo de peixes em ambientes controlados, que atualmente fornece quase metade de todo o peixe consumido em todo o mundo. A onu previu que haverá um aumento de 25 por cento na demanda global de frutos do mar por volta de 2030, e porque estamos em situação de sobrepesca nos oceanos, o aumento pode ser atendida apenas pela aquicultura. Stotish, presidente da ABT, está convencido de que sua AquAdvantage peixe é a solução perfeita. “A nossa tecnologia permite um método de produção que está em terra, ambientalmente sustentável e econômico”, diz ele. “Isso não é nada para ser medo de falar sobre.”

É, diz ele, o medo da tecnologia—de pessoas de jaleco branco brincando de Deus com as criaturas vivas que parece Frankenfish de alarme. Alguns pensam que é um medo que a gente só precisa ficar mais. “[É importante] o foco sobre a origem do medo e investigar a sua base,” diz Alison Van Eenennaam, Ph. D., uma biotecnologia de extensão especialista da Universidade da Califórnia em Davis, que serviu na comissão que avaliou os dados. “Há questões legítimas, mas eles têm sido exaustivamente estudadas, e onde os riscos foram identificados, medidas de mitigação têm sido propostos [pelo FDA].”

Mas, diz Sementes de Engano autor Smith, “se você estiver indo para introduzir um alimento para o fornecimento de alimentos, isso não deve ser permitido ter perigos. Caso contrário, por que você iria apresentá-lo?”, ele pergunta. “Com medicamentos, os efeitos colaterais são conhecidos e as pessoas podem escolher para assumir riscos em troca de benefícios. Se problemas inesperados surgir, a droga pode ser recuperado. Com de alimentos transgênicos, no entanto, não é rotulado, todos a comer, e porque a cruz faz o cruzamento e a auto-propaga, ele não pode ser recuperado. Se houver efeitos colaterais, nós nunca poderia saber.”

Dartmouth do Kapuscinski diz que as pessoas a favor da geneticamente peixes estão perdendo o ponto. É claro que precisamos de aquicultura, diz ela, mas precisamos descobrir um método que é verdadeiramente sustentável, citando uma nova área de trabalho na qual os peixes de resíduos torna-se nutrientes para as plantas e outros organismos. “A resposta não é patenteamento desses animais e, em seguida, ficar rico fora da royalties”, diz ela. “É como ter uma ferramenta e procurando uma razão para justificar sua utilização.”

Se o consumidor prefere não jogar roleta russa com a sua saúde, se eles preferem tomar um passe esta peixes até que eles tenham certeza de sua segurança, que é muito ruim. Embora de 2008, pesquisa realizada pela CBS News descobriu que 87% das pessoas querem alimentos com ingredientes GM de ser rotulados—, assim como eles são para gorduras trans, MSG, e aspartame—estes peixes, como culturas GM, provavelmente não será. “Essa é uma questão complicada”, diz Stotish. “Nosso produto é idêntico em todos mensuráveis caminho para a comida tradicional. Eu não quero banalizar-lo, porque sabemos que esta é uma questão emocional. Entendemos as preocupações das pessoas, mas é uma distinção sem diferença. Isso implica que algo está diferente, que algo pode estar errado. Não queremos o que é basicamente o equivalente de um aviso.”

Se o FDA aprova a tecnologia, a porta será aberta para todos os tipos de outros animais geneticamente modificados sendo desenvolvidas como alimento. Stotish diz ABT já colocou a mesma carga genética “cassete” em outros peixes, com os mesmos efeitos, e a empresa está a desenvolver outros traços de engenharia, tais como a melhoria da carne qualidades.

De fato, um grande esforço internacional, visa o desenvolvimento de pelo menos duas dezenas de diferentes transgênicos fin peixes, sete moluscos e seis crustáceos. E não é só o surf, mas também a relva: Uma geneticamente porco que produz menos poluentes estrume está em obras, bem como o gado que são resistentes à doença da vaca louca. “Isso é novo, e se este é o tipo de má qualidade testar o FDA está a aceitar para a primeira GM animal, então Deus nos ajude para os outros que vêm para baixo a linha”, diz Freese.

Uma questão-chave não respondidas na agitação: o Que, exatamente, é o alimento mais? Infelizmente, nós já pode ter se movido para além desse ponto. “A maioria das pessoas não sabem de onde vem sua comida. Meus filhos acho que a carne vem de celofane pacotes em um frio de caso”, diz Stotish. “Eles não associá-lo com uma coisa viva.” Mas talvez todos nós seria melhor fora se fez.Os Peixes Grandes, Grandes Preocupações
De acordo com os críticos da modificado animais, três fatores estão criando o potencial para problemas de saúde.

1 Não em Testes para Alérgenos
Esta é uma grave preocupação, pois é com culturas geneticamente modificadas. Apoiadores do novo salmão escovar os medos: “Se uma pessoa é alérgica a peixe, eles não iriam comprar o produto”, diz Eric Hallerman, Ph. D., pesca, professor de ciência da universidade Virginia Tech. Mas críticos afirmam que o problema é muito mais complexo do que isso. “AquaBounty Technologies não adequadamente testar se um alérgeno, que é conhecido por ser no salmão é aumentado ou não, ou se o romance alérgenos e toxinas têm sido criados. E o FDA reconhece que,” diz Bill Freese, do Centro de Segurança Alimentar.

2 A Criação De Possível Risco De Câncer
O potencial de aumento de igf-1 (insulina como fator de crescimento, que tem sido associada com o câncer em níveis elevados) tem Wenonah Hauter, diretor executivo da Food & Water Watch, um independente do interesse público organização, muito preocupado. “Nós questionamos a segurança de salmão geneticamente modificado, porque não é reforçada atividade hormonal que permite que os peixes crescem tão rapidamente, e nenhuma pesquisa foi feita para saber se esses hormônios poderia ser repassado para o consumidor”, diz ela. “É pouco entendida como isso poderia afetar as pessoas. Nós simplesmente não sabemos.”

3 Colocar o Crescimento em um caminho Rápido
Interromper um animal do processo de crescimento e obrigando-a a madura duas vezes tão rápido como a natureza pode causar todos os tipos de problemas desagradáveis, dizem alguns cientistas. Por exemplo, a ABT de dados a partir de peixes cultivados em 2005 mostram que apenas 16% foram normais; 13 por cento do salmão, tinha graves irregularidades (que ABT não descrever), e 71% de grau moderado queridos. “Fisicamente anomalias visíveis fazer você se perguntar o que está acontecendo bioquimicamente”, diz Freese. O processo de crescimento de qualquer organismo é extremamente complexo e muito afinado; vários órgãos e tecidos devem desenvolver-se em condições adequadas de coordenação ou mais anormalidades desenvolver. “Que poderia fazer o salmão mais vulneráveis à infecção”, diz Freese.

É um dos muitos problemas de segurança que não foram pesquisados, diz Michael Hansen, Ph. D., do Consumidor, da União. “ABT dados mostraram que estes peixes tinham maior focal inflamações, uma forma de infecção”, diz ele. Este foi estatisticamente significativa, mas não explicada. Como resultado, o peixe pode exigir mais de antibióticos e outros medicamentos, como causadores de câncer de formaldeído.

Leave a Reply